门卫大爷要求节假日三倍工资遭拒

门卫大爷退休后受聘于物业公司，却因其要求节假日三倍工资而遭拒，这一事件在法律上引发了广泛的讨论。河南鹤壁市淇滨区法院最近对此案做出了判决，其关键争议点在于退休返聘人员的劳动关系与劳务关系的法律差异。

一、案件概述

本案的当事人是李大爷和物业公司。李大爷在退休后受聘于该公司担任门卫，月薪为每月人民币一千五百元，每月休息两天，实行三班轮岗制度。李大爷主张双休日应支付双倍工资和节假日应支付三倍工资的诉求被公司拒绝后，最终引发诉讼。

二、法院判决的核心依据

法院首先确定了李大爷与物业公司之间的关系是劳务关系而非劳动关系。这是因为李大爷入职时已超出法定退休年龄并享受养老保险待遇。在法律适用上，劳动关系受到《劳动法》和《劳动合同法》的保护，劳动者享有法定节假日三倍工资等待遇；而劳务关系则遵循意思自治原则，双方约定优先，不受《工资支付暂行规定》的约束。法院认为李大爷主张的节假日三倍工资无法律依据，驳回了其诉讼请求。

三、社会争议及启示

这个案例引发了社会上的广泛争议。一些人认为现行法律对退休返聘人员的权益保护不足，认为应当加大对高龄劳动者的保护力度。另一些人则认为应当尊重契约自由，避免给企业带来过大的负担。这个案例也提醒劳动者在签署劳务协议时要明确约定工作时间、报酬及休假待遇，同时也提醒用人单位在返聘退休人员时要规范合同条款，防范法律风险。

这个案例凸显了我国劳动法体系对于退休返聘人员权益保护的模糊地带。法院在判决时严格区分了劳动关系与劳务关系的法律适用标准，这也为类似案件的后续处理提供了参考。这也引发了社会对于如何更好地保障退休返聘人员权益的深入思考和讨论。