专家称孙燕姿音色不受法律保护

一、音色：非著作权法保护之范畴

在著作权法的领域时，一个引人关注的议题便是音色是否属于其保护范围。

我们深入一下相关法律法规。《中华人民共和国著作权法》在明确著作权的保护对象时，并未将表演者的音色或演唱技巧等纳入其中。中国人民大学知识产权学院的副教授姚欢庆对此明确指出，音色本身作为自然人的生理特征或独特风格的表现，并不属于著作权法中的“作品”定义范畴。基于法律条款，个人无法通过著作权法来维护自己的音色权益^[1][3][4]^。

进一步地，从司法实践的角度来看，尽管某些音色因其独特性而具有高度的个人辨识度，但法律更倾向于将其视为一种自然属性，而非创造性的成果。在法律的视野中，它并不构成著作权侵权^[5][7]^。

二、AI翻唱：潜藏的法律风险

在AI翻唱的现象中，存在一些潜在的法律风险。

首先是关于姓名权和肖像权的问题。若AI翻唱作品使用如“孙燕姿”这样的真实姓名或肖像进行宣传和推广，很容易使公众产生误解，误以为这是艺人的真实参与。这种情况下，就可能涉及到姓名权和肖像权的侵权问题^[1][3][5]^。

尽管音色不在著作权法的保护之列，但AI翻唱的创作仍然需要尊重原作品的版权。例如，翻唱的歌词和曲谱都是受到著作权保护的对象。未经授权直接使用，可能侵犯了原著作权人的复制权和改编权等^[1][4][5]^。

《民法典》中的声音权益也值得关注。根据相关法律条款，自然人的声音与肖像权享有类似的保护。如果AI技术高度模仿孙燕姿的声音并将其用于商业用途，这可能构成对其人格权的侵犯^[5][7]^。

三、法律与技术的平衡挑战

当前，对于AI生成内容的法律规定还存在许多模糊地带。一方面，人们认为对AI的过度限制可能会阻碍技术的二次创作和人工智能的发展；但另一方面，也需要警惕技术滥用导致的权利混乱和市场乱象^[6][8]^。

虽然音色本身并不受著作权法的直接保护，但在AI技术的运用中，我们仍需谨慎规避其他法律风险，如姓名权、原作品著作权及人格权等。对于这一领域的争议和模糊地带，可能需要通过司法解释或行业规范来进一步明晰边界^[8]^。随着技术的不断进步和法律的逐步完善，我们期待在保护创作者权益和促进技术发展的道路上达到一个更为和谐的平衡状态。