评论：三聚氰胺重现的核心问题是执政能力

自2009年以来，我国查处了多起乳品超标案件，这些案件涉及多个省市，问题产品不仅限于奶粉，其严重性不容忽视。最近，广东副省长雷于蓝在政协委员分组讨论中提及，2008年含三聚氰胺的乳制品中有一部分并未被销毁，如今有些已经流入市场，这一消息令人震惊。

这些未被销毁的问题乳制品数量究竟有多少，又流向了何处？“未被销毁”究竟是指部门发现并查封了但未销毁的，还是当时就没有被发现，存在监管空白？在先前曝光的陕西金桥和上海熊猫事件中，有声音指出部门对处于生产与终端之间的中间领域的问题奶粉监管不足。这些产品从企业售出后，流向了哪里？这些问题都亟待解答。

更令人担忧的是，2008年含三聚氰胺的乳制品数量究竟有多少，是否还有未被发现的？被查处的未销毁问题乳制品数量又是多少？这些信息至今仍然不明确。回想起2008年的三聚氰胺事件，近万吨的三鹿奶粉如何销毁也未完全公开，引发了公众的广泛质疑。如今涉案企业居然还在使用2008年的问题奶粉，这不禁让人怀疑那场三聚氰胺事件是否真正结束。

问题奶粉事件给中国奶制品行业带来了沉重打击，同时也被视为部门的监管丑闻。公众委托部门进行食品监管，因此相关部门有责任与义务证明其监管有效。如果无法做到这一点，不仅会损害公众的消费信心，还会影响对监管能力的信任。这已经不是简单的监管疏漏问题。

2008年问题奶粉事件后已有一批官员受到处理，包括撤职、判刑等，国家层面的政治高压态势也持续存在。那么，同样的事件再次出现，是人为原因还是监管体系本身的问题？如果是监管体系的问题，那么这个体系应该得到重新检视和可能的重新设计，而非简单的局部修补。从这次曝光的案件来看，个别企业置企业道德与社会责任于不顾，这也凸显了部门的监管体系的重要作用，需要尽到维护市场秩序的职责。

自我国建立市场经济以来，与市场的关系、部门的监管和服务能力等问题仍然需要审视和反思。服务与监管是执政的重要职能，食品安全监管能力直接体现执政能力。本次三聚氰胺超标案件的核心问题，其实就是执政能力的问题。我们必须深刻反思，采取有效措施，确保食品安全，维护公众健康和市场秩序。