监管回应丰巢收费

在2025年，丰巢快递柜的收费策略引发了广泛关注，多地监管部门迅速响应，针对用户权益保护、收费合规性以及责任划分等核心问题进行了深入和回应。以下是他们的回应精华：

一、核心监管原则

监管部门的首要任务是保障用户的知情权和选择权。他们强调，快递企业必须在事先征得收件人的明确同意后，才能使用快递柜进行投递。任何未经允许的擅自存放行为，都被视为违规，用户有权拒绝为此支付任何费用。在费用责任划分上，未经用户同意的超时费用由快递企业承担，而快递柜企业单方面设定的超时收费标准在法律上是没有约束力的。

二、具体监管措施

为规范快递投递行为，各地采取了具体的监管措施。其中包括了“两次投递”规则，即快递员在两次投递失败后，必须再次征得用户的同意才能使用快递柜。快递员在投递时必须向用户明确告知快递柜的收费标准及保管期限，以确保信息的透明度。对于用户的投诉，邮政管理部门将依法对违规企业进行处罚。

三、法律依据与政策支持

监管部门的决策并非空穴来风，而是基于严格的法规和政策。他们引用了《快递暂行条例》和《智能快件箱寄递服务管理办法》的相关规定，强调使用快递柜前必须获得收件人的明确同意。中国消费者协会也表达了立场，认为智能快件箱属于小区公共服务资源，在合理保管期内不应单独收费，超期收费标准应参照公共定价机制。

四、争议案例与执行情况

监管部门在决策过程中，也参考了实际的争议案例和执行情况。例如，深圳的一名用户因丰巢未告知收费规则而提起诉讼，法院判决退还超时费用，深圳市邮政管理局据此要求企业整改。部分地区将快递柜纳入物业公共服务范畴，延长免费保管时间并限制市场化定价行为。

五、区域差异化政策

各地监管部门根据当地情况制定了差异化的政策。例如，福建强调费用应由快递公司承担并强化事前沟通，浙江则要求两次投递失败后需再次确认用户意愿。上海建立了违规投递的快速投诉通道并强化了执法力度，而广东则明确了快递柜企业与消费者之间无直接合同关系，超时收费需经双方协商。

通过这些措施，监管部门系统性地回应了丰巢收费争议，既保护了消费者权益，也平衡了企业的服务创新需求。此举无疑为消费者带来更为公平、透明的快递服务环境。