男子与老人发生争执后被其砸倒在地

一、案例概述

近日，发生在山东济南的一起冲突引发了广泛关注。

2023年5月31日，一场突如其来的争执中，一男子与红衣老人发生冲突。从现场视频可见，男子多次主动伸头挑衅，并挑衅地喊话：“来啊，砸我”，老人随即持马扎将其砸倒。期间，尽管有民警和路人试图劝阻，但双方情绪激动，冲突未能得到有效平息。

这起的法律争议点主要集中在两个方面：一是男子的挑衅行为是否影响正当防卫的认定；二是老人反击的行为是否超出了必要限度。

我们可以参考周某冲突案，周某因婚姻纠纷闯入他人家中施暴，反遭对方持械反击致伤。此案例中，法院需要判断被告方的行为是否存在防卫过当的情形。

二、法律责任分析

对于这起济南，从法律责任的角度进行分析，我们可以得出以下观点：

1. 正当防卫的认定条件：

防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害，且未明显超过必要的限度。在此中，如果红衣老人面临男子的现实威胁（如逼近挑衅），其反击的行为可能构成正当防卫。防卫的手段和程度必须与侵害的程度相当。例如，使用马扎击打对方的头部，如果造成轻伤以上后果，可能被认定为防卫过当。

2. 挑衅行为的法律影响：

对于男子主动挑衅的行为，这可能被视为“受害人同意”，即自愿承担伤害的风险。根据《民法典》的相关规定，在这种情况下，施暴者的责任可能会减轻。但如果男子仅仅是言语上的挑衅而没有实际动手，那么老人反击致伤仍需承担部分责任，但也可以减轻处罚。

3. 证据采信与责任划分：

在此类案件中，监控录像和证人证言是关键证据。例如，周某案中，由于监控未能清晰记录钢管击打的过程，导致双方的主张存在争议。在济南中，男子多次挑衅的言行可能会影响法院对其过错责任的判定。

三、司法实践参考

在司法实践中，此类案件需要考虑民事赔偿和刑事追责两个方面：

1. 民事赔偿：

如周某案中，原告周某索赔2.32万元医疗费等费用，法院将结合双方的过错比例来判定赔偿责任。

2. 刑事追责：

在济南中，如果男子构成轻伤，老人可能会面临故意伤害罪的指控。但考虑到男子的挑衅情节，老人可以争取从轻处罚。

此类案件需要综合考虑防卫的必要性、双方的过错程度以及证据的完整性来进行裁判。其中，挑衅方的过错可能会显著降低其责任比例。在关注本身的我们也需要理性看待法律对此类案件的处理方式，以确保公平正义的实现。