中国红牛十问泰国天丝

核心争议介绍：红牛品牌五十年合作协议的真相

一、协议效力争议

中国红牛坚守信仰，坚决主张双方曾签署了一份为期50年的合作协议，且以协议原件作为铁证。泰国天丝方面在早期的诉讼中对此予以否认，最近的声明虽未直接否认协议的存在，却强调其“不具有法律意义”。

二、司法程序中的纠葛

中国红牛指责泰国天丝在法院多次否认协议签署，涉嫌“故意欺骗司法机关”。而泰国天丝的近期声明被外界解读为一种变相承认。深圳前海法院曾判决该协议真实有效，但泰国天丝对此持有异议，双方在这一问题上展开了激烈的争论。

三、商标侵权与司法判决的碰撞

1. 地方高院的一审判决

吉林高院与黑龙江高院分别作出了不利于中国红牛的判决。吉林高院要求中国红牛旗下企业停止生产销售相关产品并赔偿3000万元。黑龙江高院的裁定也要求停止使用含“红牛”字样的企业名称。中国红牛表示这些判决尚未生效，并已提起上诉，同时坚持正常经营。

2. 商标权属的争夺

泰国天丝声称自己是“红牛”商标的全球权利人，而中国红牛则通过历史合作拥有合法使用权，并指责泰国天丝“恶意注册”后续商标。这一争议也是双方纠纷的核心之一。

四、市场与舆论的博弈

1. 线上线下渠道的变动

据泰国天丝声称，京东、天猫等平台已下架中国红牛产品。中国红牛回应称销售未受影响，双方在这一领域的博弈也在持续。

2. 市场地位的较量

华彬集团运营的红牛在能量饮料市场占据主导地位，年销售额远超泰国天丝在华产品线。这一优势也使得双方在市场地位上的争夺更加激烈。

五、双方诉求与立场

中国红牛主张依据50年协议享有商标使用权，而泰国天丝则坚持协议无效，商标归属权明确。双方在纠纷中互相指责对方违背契约精神及商业诚信。中国红牛强调其对开拓中国市场历史贡献巨大，而泰国天丝则主张依法维权，要求停止侵权。这一争议已经进入多轮司法程序拉锯阶段，双方均表示将通过法律途径维护权益。纠纷的最终解决可能需要等待最高法院对核心协议效力的终审裁决。这场争议不仅仅是一场商业纠纷，更是对品牌历史、权益归属的争夺，引起了社会各界的广泛关注。