养犬当事人回应狗咬伤老人 舆论不公平

犬事纷扰：责任、舆论与法律的三重奏

在当今社会，犬类与人的互动频繁，偶尔发生的犬患事件引发广泛关注。关于这些事件中的回应，我们不难发现几种典型的反应模式。

一、责任推诿的遮羞布

在深圳，一位狗主人初时拒绝承认未牵绳的错误，直到经过调解才道歉并承担医疗费用。而在上海，一名狗主人在老人被其宠物咬伤后，仅以“拿发票报销”的冷漠态度对待，似乎想要逃避责任。更有甚者，在受害者面前声称“我家狗打过疫苗”而拒绝全额赔偿，让受害者自付高达1500元的医疗费用。这些反应，无疑暴露了部分养犬人的责任意识缺失。

二、辩解中的争议

安阳事件中，公职人员王新刚的回应认为舆论对其“不公平”，赔偿金额未达成一致。而有些当事人则以“不是我要狗咬你”为由拒赔。这些辩解之词，在多起事件中出现，反映出某些人在面对责任时，更倾向于寻找外部因素来逃避。

三、法律与舆论的碰撞

在多起犬患事件中，有的当事人坚持通过法律程序解决，但公众更关注当事人的态度问题。监控证据成为关键，如上海老人家属通过监控迫使狗主人认责。这反映出法律层面的责任认定与公众期待的情感回应之间存在落差。

这些回应与事件反映出：

养犬人的责任意识有待加强，宠物的行为不应被简单地归咎于外部因素。在犬患事件中，公众更关心的是当事人的第一反应和后续态度，而不仅仅是赔偿结果。当涉及公职人员时，公众对其的道德要求更高。当前的矛盾焦点在于法律认定的责任与公众情感回应的期望之间存在差距。这需要我们在加强法律建设的也提高养犬人的责任意识和社会公德心，使两者达到平衡和谐的状态。在保护宠物的也要保障公众的利益和情感需求得到满足，共同营造一个和谐的社会环境。