京华时报 京华时报农夫山泉

在媒体与企业之间的较量中，京华时报与农夫山泉的“标准门”事件无疑是一起引人注目的案例。这一事件始于一场关于饮用水标准的争议，迅速引发了广泛的关注和深入的讨论。让我们回顾一下这起事件的来龙去脉。

事件的导火线是京华时报连续28天、以多达67个版面和76篇报道的力度，质疑农夫山泉执行的地方标准是否低于国家《生活饮用水标准》。报道中，京华时报援引了行业协会的观点，并指出农夫山泉的“水质不如自来水”。这些报道并未提供官方的检测报告作为支撑。

接着，农夫山泉迅速反击，强调其同时执行国家《瓶（桶）装饮用水卫生标准》和浙江地方标准，坚决否认其标准低于自来水。农夫山泉还指控京华时报捏造卫生部门的意见。双方的矛盾不断激化，甚至在新闻发布会上爆发激烈冲突。

随后，农夫山泉采取了法律行动。他们于2013年5月起诉京华时报，索赔6000万元名誉损失。同年11月，农夫山泉还向国家新闻出版广电总局举报京华时报的虚假报道。

这起事件不仅使媒体监督的边界问题浮出水面，也使得京华时报的角色定位受到质疑是从“监督者”转变为“冲突方”。农夫山泉北京工厂停产，桶装水在京下架，舆论对于“媒体审判”和食品安全标准的执行产生了广泛的讨论。

截至2025年，农夫山泉转向茶饮市场，成功在云南建立茶厂拓展业务。而京华时报则未再就此事件公开回应。这起事件的最终司法判决结果也未曾公布。这起事件被视为中国媒体与企业关系中的标志性案例，反映了食品安全舆论监督的复杂性。它也提醒我们媒体在履行其监督职责时，必须坚守公正、客观的原则，避免过度介入商业纷争，以确保其公信力和权威性不受损害。企业在面对媒体质疑时，也应积极回应、坦诚沟通，共同维护公众的利益和社会的稳定。