国际饮料协会谈阿斯巴甜争议

一、ICBA的核心立场阐述

ICBA对于阿斯巴甜的问题有着坚定的立场，其观点主要围绕三个方面展开。

1. 科学证据反驳致癌结论

ICBA明确表示，国际癌症研究机构（IARC）关于阿斯巴甜可能致癌的结论，与经过严格科学验证的事实存在冲突。ICBA认为IARC的结论依据的研究存在缺陷，其评价不够全面，可能会误导广大消费者^[1][4][8]^。

2. 强调安全性认证的重要性

ICBA指出，全球超过90个国家的食品安全机构已经确认了阿斯巴甜的安全性。这些机构基于广泛的研究和严格的评估体系得出的结论，ICBA呼吁公众对这些科学评估体系保持信任^[3][4][8]^。

3. 对IARC权威性的质疑

ICBA并不认同IARC在食品安全评估领域的权威性。他们认为，IARC的结论缺乏对阿斯巴甜的全面审查，其评价不足以作为健康建议的依据^[3][4][8]^。相反，ICBA支持世界卫生组织（WHO）与联合国粮农组织（FAO）的联合专家组（JECFA）进行全面审查^[3][4]^。

二、争议背景及行业响应

这场争议始于2023年6月，当时IARC计划将阿斯巴甜列为“2B类致癌物”。这一决定立即引发了公众和行业的广泛关注^[1][2][4]^。阿斯巴甜作为一种常见的食品添加剂，尤其在无糖饮料中广泛使用（如零度可乐等）^[1][4]^。得知此消息后，国内饮料品牌如元气森林、奈雪的茶迅速作出反应，声明其产品不含阿斯巴甜，并转向使用其他甜味剂，如安赛蜜、赤藓糖醇等^[2][4][5]^。

三、专家观点与行业影响

1. 风险评估的重要性

专家指出，阿斯巴甜在常规摄入下对普通人无害。其代谢速度快，且用量极低，仅为蔗糖的1/200^[1][5]^。中国食品产业分析师朱丹蓬强调，目前尚无临床证据能够明确阿斯巴甜的致癌剂量^[5][6]^。

2. 替代品市场的变化

随着IARC的争议性结论的发布，代糖行业可能发生技术迭代。一些天然甜味剂，如赤藓糖醇等，因其被认为更为健康和安全，受到资本市场的关注^[5][6]^。

ICBA正试图通过强调科学共识和监管认证来稳定公众的信心。行业也在积极应对舆论压力，通过产品调整来应对可能的市场变化。这个问题的最终裁决仍取决于WHO和JECFA的最终评估结果^[3][4][8]^。这场争议不仅关乎阿斯巴甜的安全性，也关乎公众对于食品添加剂、健康及科学认知的信任问题。