最高法改判赵明利

案件时间线及

一、案件时间线梳理

1. 一审判决（1998年）：

在鞍山市千山区人民法院的审理下，针对赵明利的诈骗罪指控，证据显得不足，因此法庭宣告赵明利无罪。

2. 二审改判（1999年）：

不久之后，鞍山市中级人民法院推翻了上述判决。法庭认定赵明利通过不提货付款的手段骗取冷轧板，价值约13.4万元，因此改判其有期徒刑五年，并罚款20万元。

3. 申诉与再审（2018-2019年）：

赵明利去世后，其妻子马英杰向最高法院提出申诉。最高法院于2018年7月决定提审此案。经过公开审理，最高法院在2019年1月9日宣布撤销原二审判决，再次宣告赵明利无罪。

二、改判核心

1. 法律定性争议：

最高法院重新审视此案时，认为赵明利与企业之间的经济往来属于普通的民事纠纷。赵明利未及时支付货款的行为并不符合诈骗罪中的“非法占有目的”的要件。

2. 证据不足：

最高法院指出，原审判决所依赖的指控证据并不充分，没有明确的证据证明赵明利有虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为。

3. 程序纠偏：

再审过程中强调要严格区分经济纠纷与刑事犯罪，避免将民事纠纷上升为刑事案件，体现了对民营企业家人身与财产权利的保护。

三、案件影响阐述

1. 司法示范效应：

此案例作为最高法院第二巡回法庭在东北地区宣示“保护企业家人身和财产安全”的首例，为类似案件提供了重要的参考依据。

2. 历史冤错的纠正：

虽然赵明利已经去世，但改判仍然为其恢复了名誉，并依法返还了原判罚金，显示了司法纠错的坚定决心。

3. 产权保护的推动：

此案与“张文中案”等其他案例共同形成了对民营企业家的司法保护体系，强化了平等保护产权的政策导向。

四、法律依据解读

再审改判主要依据《刑事诉讼法》第256条及相关司法解释的规定。通过书面审理程序，纠正了原审在法律适用上的错误。这一案件不仅是对个体的公正，更是对法律精神的深刻体现和对法治建设的积极推动。